色-2.png)
同樣都是玩星際，爆兵流或者科技流只是兩種策略；單基地開局或者雙基地開局也只是兩種選擇。沒得誰高誰低。
而選擇不同策略的共同基礎(chǔ)，都還是為了在前期盡量降低試錯成本。
所以，這也是為啥我們要在已經(jīng)有了國內(nèi)供應(yīng)鏈的情況下，還得去趟越南的原因。去看看，適不適合開個分基地。
也是為啥我們一直都堅持多平臺運營，包括且不限于獨立站，亞馬遜，TikTok Shop，TEMU，SHEIN……
所謂的資金和情報優(yōu)勢只能在一定的時間內(nèi)帶來福利。資源有上限，競爭是無上限的。
放在這個時間點，為什么“貨盤”，為什么“供應(yīng)鏈”，會成為更多時間內(nèi)，大家琢磨的重點。在我們看來，兩個點。
一，前端變動，各平臺繼續(xù)震蕩。
不管TikTok有多大變動，也不管SHEIN和TEMU會有什么糾紛。平臺這個層級。更多的時候，還是廣告變現(xiàn)，流量變現(xiàn)的模式。
而現(xiàn)在的實際情況是，從AMZ開始，如果一開始無法通過廣告盈利，后邊只會越虧越多；如果第一個品的運營模式做不到盈利，那么后續(xù)即使再上100個品，也不過是在重復(fù)之前失敗的運營模型。
別迷信五年前，十年前的所謂先燒錢搶市場，后續(xù)通過位置和自然流量賺利潤?，F(xiàn)在的環(huán)境是，你一天不動作，你的位置就讓給了其他同行。自然流量？可憐巴巴的一點點。解渴都嫌少。
這兩年，為什么大家的注意力都放在TikTok，更多是因為這個消費場景還是個養(yǎng)成的模式，還有空間讓你不用直接投廣告，就能帶來轉(zhuǎn)化。即使都知道這是個很不穩(wěn)定，也很容易出局的渠道。但起碼，這里面的機會點，相比較起來，還是多一些。
當(dāng)前端變動大的時候，獲客成本和精準(zhǔn)流量就是個不可控的變量。一方面需要更加細(xì)心的運營和關(guān)注。一方面也就更需要在后端，能夠找到一定的空間，為未知的變化，儲備應(yīng)對方案。
二，拆分供應(yīng)鏈，再算細(xì)賬。
19年，我們在印度吃虧的那個時候，越南也有一個很爆的事，這是一個價值43億刀的案例。就因為同樣是鋁制品，出口到美區(qū)。從越南出口，僅需繳納約15%的稅，而從國內(nèi)出口到美區(qū)，則需繳納高達(dá)374%的稅。所以有企業(yè)鋌而走險，冒充越南制造，發(fā)美……
越線的事不能干，出來混，總是要還的。只是時間問題。
現(xiàn)在的趨勢，和對未來的預(yù)測。美區(qū)，真正意義的“本土化”。運營本土化+供應(yīng)鏈本土化。前者容易實現(xiàn)，后者，按照目前的各項成本，這幾乎是個不太可能實現(xiàn)的事情。想想，基礎(chǔ)設(shè)施費用、設(shè)備投資、勞動力支出和運營成本……
但類似其他廣東的一些同行，轉(zhuǎn)移部分供應(yīng)鏈到越南印尼等區(qū)域的操作，降低生產(chǎn)成本，稅務(wù)成本……這似乎又是一條可以走的路子。
當(dāng)然，這筆帳怎么算，還是得去看看，去探探，在那里，呆一段時間。才能拿到第一手的資料和數(shù)據(jù)。
正月過完了，今天是龍?zhí)ь^，得去剃個頭，繼續(xù)堅持，繼續(xù)奔跑。
原標(biāo)題：供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移？TikTok Shop換其他平臺？都是在設(shè)法降低風(fēng)險成本。
本文來自投稿參考，不代表tk0123跨境電商導(dǎo)航立場，原文出處平臺：MiyueMedia
